I bloggosfären blåser det upp orosmoln då kurranz, i sin blogg, förklarar sin syn på prostitution. Det han säger får mig att ifrågasätta ifall denne man är seriös eller ej, jag hoppas ni kan berätta det för mig.
Prostitution har traditionellt erbjudit en möjlighet för lågproduktiva kvinnor att bidra till samhälsekonomin genom att sprida trivsel och komfort i vardagen för oss herrar.
Samtidigt skriver henrik alexandersson, som har mitt fulla stöd då han polisanmälts i sin kamp mot FRA lagen, något liknande på sin blogg
Att förbjuda vuxna människor att ingå ett avtal där man byter pengar mot sexuella tjänster är förmynderi och att idiotförklara vuxet folk. Det är brott utan offer.
Det är en ny syn på människor att prostituerade inte är offer.
Det är samtidigt klassiskt nyliberalt, att anse att det inte är ett problem att fattiga, hungriga kvinnor i sin desperation för överlevnad söker att sälja sina kroppar, utsätta sig själva för risken att dödas, samt att få könssjukdomar.
Samtidigt ser jag vissa problem i lagen som den ser ut just nu, då folk kommer tvingas sälja sina kroppar oavsett om den existerar eller ej. Problemet är att vi, trots det fantastiska välfärdssamhälle som vi har, accepterar att vi har hungriga, desperata människor i vårt land som tvingas till diverse brott. Samtidigt rör det sig oftast om invandrare samt människor som inte har fått tillstånd att stanna i sverige men som stannar kvar då de inte har något annat alternativ.
Vi behöver ta hand om dessa människor.
Det handlar inte om att det är fult att ha sex, det handlar om att det är fult att utnyttja människor. Bland annat borde prostituerade få ökat rättsligt stöd, samt en anonym hjälptelefon de kan ringa till ifall de behöver stöd.
Annars avläser alliansfritt sverige på göran pettersons(m) blogg. Badlands hyena pratar om hur underbart det är med diktaturer. Marlene börjar bli lite less på regeringens välfärdsslakt och Jakop Dalunde skriver på sin blogg om muf’s skepsis mot utbyggd tågtrafik.
(Just nu läser jag för övrigt George Orwells 1984 i samband med FRA-lagen, Att förstå makten av Noam Chomsky, samt Naomi Kleins chockdoktrinen och Richard dawkins illusionen om gud. Har hunnit cirka hundra sidor i varje, om ni undrar :P)
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om 1984, jakop dalunde, muf, välfärd, prostitution, trafficking, människohandel, noam chomsky, chockdoktrinen, george orwell, fascism

6 comments
Comments feed for this article
augusti 14, 2008 vid 9:27 e m
Daniel
Nyliberalismen fungerar faktiskt som ideologi, det är jag säker på.
I ett samhälle styrt av datorer och robotar där känslor och liv är utelämnat.
För nyliberalismens samhäller bygger enbart på logiska beslut. Att alla egentligen har ett fritt val och klarar sig ändå utan att göra vissa val.
Det är en ideologi för ett datorspel, men inte för verkligheten.
Inte i en värld med tänkande människor.
augusti 14, 2008 vid 9:31 e m
Anonymosaurus
Kurranz är en lustig rackare. Han skämtar bara.
augusti 14, 2008 vid 9:35 e m
Anarkandi
Daniel, helt rätt. Men bara för det är inte nyliberalismen omöjlig, man kan enkelt beröva människor deras känslor och mening. Allt man behöver göra är att isolera dem, ta fram det värsta i dem. Människor är inte kalla till naturen, men de kan vara det om de måste.
Anonymosaurus, tänkte väl det :P Han påminner lite grann om badlands hyena, fast inte lika satirisk :P
augusti 15, 2008 vid 12:17 f m
RedLib
Kurranz är nog ett skämt – med udd mot liberaler? Hax är däremot seriös. Rätt har han också i sakfrågan, vad gäller motiven vet jag inte.
Jag delar alla ambitioner om att bekämpa orättvisor, men vi har inte kommit dit än. Att använda misär som motiv för att tvinga folk till värre misär är rent ut sagt vidrigt.
Om någon väljer att sälja sexuella tjänster för att bryta beroende av en familj där de utsätts för övergrepp, eller för att undvika svält, eller för att få ihop till droger utan att vara beroende av kriminella pojkvänner, eller för att de gillar det bättre än att städa på donken, eller för att de hellre gör det än förnedras på soc så är det trist att de inte har bättre val. De är också värt att erbjuda stöd och försöka skapa bättre alternativ. Men det måste ske på deras villkor (inte som på soc).
Att ta ifrån folk alternativ hjälper dom inte. Att ta ifrån desperata människor det alternativ de valt som minst dåligt är utstuderat grymt. De har behov idag – inga ambitioner om en bättre värld kan rätfärdiga den grymheten. Ingen bättre värld kan heller uppnås om vi tar ifrån folk handlingsfriheten, om vi beskär deras valmöjligheter, om vi beskär deras möjligheter att göra motstånd. Då blir vi en del av problemet, en del av förtrycket och ett hinder för förbättringar.
Det är inte nyliberalism, det är socialistisk ABC. Kampen ägs av de berörda och de berörda har rätt att bestämma över den. Stöd och solidiratiet ges till varandra utan krav. Gemensam kamp sker enligt frivilligt samarbete på de direkt berördas villkår. För att öka den gemensamma styrkan och vinna framsteg.
Sen att nyliberaler i just denna sakfråga når samma position utifrån helt andra bevekelsegrunder (avtalsfrihet på en ‘fri’ marknad) är en annan sak.
augusti 15, 2008 vid 4:05 f m
Robotar för tillväxten « Badlands Hyena
[...] Men varför skulle robotar bara duga som sexpartners? Robotar är effektivare i alla möjliga roller. Som arbetare och som konsumenter exempelvis. Jag kommer att tänka på en kommentar av “Daniel” på bloggen RödGrön Sörja, jag menar RödGrön Solidaritet: [...]
augusti 15, 2008 vid 10:30 f m
Petter
På tal om Chomsky och prostitution
http://leninology.blogspot.com/2008/07/noam-chomsky-on-pornography.html